www.odkrywaniehistorii.fora.pl

Piotr-246 · Gość

Temat: Dynastia Koszyszcka (Piastowska)

Z profilu "Lechia" na Facebooku:

94. Koszyszko (Piast) 842-862
95. Ziemowidz Reformator (Ziemowit) 862-892
96. Wrocisław (Wrocsław) 892-896
97. Lech X Dzielny (Leszek V) 896-921
98. Ziemiomysł (Ziemomysł) 921-957
Henryk I Ptasznik 929-936
Tytularny król Polski
Otton I Wielki 936-973
Tytularny król Polski
99. Mieczysław II Strateg (Mieszko I) 957-999
100. Bolesław I Wielki (Chrobry) 999-1025
Cesarz od 1000
101. Mieczysław III (Mieszko II Lambert Gnuśny) 1025-1034
Cesarz
102. Bezprym 1031-1032
103. Bolesław II Sprawiedliwy (Zapomniany) 1034-1038
Cesarz
104. Mieczysław IV Mazowiecki (Miecław) 1038-1047
105. Kazimierz I Karol (Kazimierz I Odnowiciel, Karol Mnich) 1040-1058
Król
106. Bolesław III Śmiały (Bolesław II Szczodry) 1058-1079
Król 1058-1075, Cesarz 1075-1079
Wratysław II 1085-1092
Tytularny król Polski
107. Władysław I Pobożny (Herman) 1079-1102
Król od 1093
108. Zbigniew Ojcobójca 1102-1107
109. Bolesław IV Krzywousty 1102-1038
Król od 1107

Piotr-246 · Gość

Naruszewicz:

"Pozwoli mi na
to każdy , ile wiadomość dziejów ojczystych mający , że Po-
piela drugiego Chostkiem nazywano. Marcin Gallus pisząc
nieco o nim na karcie 58. całemu rozdziałowi daje za napis.
o Księciu Popiełonie nazwanym Choszysk, drugi pod nim
rozdział tak znowu zaczyna o Pasztu i synie Choszyszko^
fia; w rozdziale zaś tym samym mówi r ie Past czyLi to PiasŁ
był synem Choszyszkona."

Piotr-246 · Gość

Naruszewicz:

Jużci i Kromer nazywa Popiela
jakeśmy namienili Chostek, atoli nie ubliża i Piastowi synow-
stwa jakiegoś Koszyszkona nieco odmieuniej mówiąc, toi
samo i Kadłubek ojcu Piasta imię nadaje. Długosz czyli icli
niechcąc spokrewniać przez imiona podobne , czyli niewie-
dzący ojca Piastowego imienia , szerokiem rozwodząc się
wedle swego zwyczaju opisaniem , Chwostkiem Popiela na-
zywa. Z tych wypisów rozmaite rosną wnioski,' a cale pier-
wszym doniesieniom przeciwne, gdyż imiona Cbostek, Chwo-
stek i Koszyszko , czyli wedle Marcina Galla Chozisko , są
nader do siebie podobne.

Piotr-246 · Gość

"Wiadomości które na poczatku swej kroniki podal Gawel , od niektórych co do tego punktu zanadto może ceniony, upowszechniły między nami to mniemanie, jakoby Piast z rodem swoim należał do czystopolskiej historyi. Zdanie to podzielalem sam niegdyś idąc za Naruszewiczem i Lelewelem; ale rozpatrzywszy się lepiej w historyi, przekonalem się , że jak xiążęta których przygody rozważaliśmy dotąd , tak i Piast jeszcze z swym rodem do dziejów naddunajskich należy."
(August Bielowski, "Wstęp krytyczny do Dziejów Polski")

Piotr-246 · Gość

"Kołodzejem tedy był ojciec Piasta, i to mniemanie krążyło w Polsce już bardzo dawno. Jest to zresztą Piast syn Koszyczków, bartnik, drudzy piszą iż kołodziej. Bielski kron. 1. 44 . a mniemanie które winno powstanie swoje etymologii, a zrodzone bylo na ziemi Słowian: piastą bowiem zowie się u ludów słowiańskich w ogólności, a w szczególności u Polaków część koła, z czego wywnioskowano, że ojciec Piasta musiał być kolodziejem. Tymczasem prócz jednej kroniki szląskiej wszystkie rękopis ma tak Miorsza jako teł Gawła i Wincentego mają w tem miejscu imię własne Cosisco czyli Cotisco, zasługuje na uwagę to , że i w Anglii gdzie ta legenda wcześnie, bo już w pierwszej połowie IX wieku, była znajoma, słyszano tu imię własne Ketel, przypominające Kotyskę."
(August Bielowski, "Wstęp krytyczny do Dziejów Polski")